公开透明，是现代社会公众对公益组织的期待。对包括红十字会在内的公益组织而言，公开透明是取信于民，立足社会的基本条件。如何打造公开透明的红十字会，可以集思广益，共同探讨。这里谈点自己的看法。
为什么要打造公开透明的红十字会，原因其实并不复杂，主要两个方面：一是红十字会自身生存与发展的内在需要；二是因应公众的外在诉求。
中国红十字会自1904年诞生以来，用于社会救助的款物大多取之于民，用之于民，而要“取之于民”，首先要“取信于民”，要“取信于民”，必须做到公开透明，否则没有公信力，就不可能立足社会。与此同时，公众公开透明的诉求，也“倒逼”红十字会公开透明。
那么，如何打造公开透明的红十字会？各级红会也许会有各自的做法，也有各自的高招。不过，有几个关键性问题，是没有必要回避的，也是应该努力解决的。
其一，完善机制。
机制，泛指一个系统中，各元素之间的相互作用的过程和功能。机制是经过实践检验证明有效的、较为固定的方法。一个好的机制，是在不断完善过程中臻于成熟的。对红十字会而言，要真正做到“两公开，两透明”，最直接、最有效的办法，就是建立健全信息披露机制。比如说，总会有“捐赠信息发布平台”，但不够健全。各省以及地市级红十字会，也都在各自网站上披露捐赠信息，但是功能还不够强大。完善的信息披露机制，我想应该具有这样几个基本特点，一是更新及时，从目前情况看，不少网站还做不到这一点；二是查询功能，包括接收捐赠款物的信息及使用情况，都可以查询；三是联动机制，按照总会《关于贯彻落实“两公开两透明”承诺的通知》精神，力争两年内实现全国红十字会系统信息公开的制度化、标准化和规范化。真正做到总会开发，全系统共享，不论你在何时何地，不管你登陆哪一级红会网站，都可以查询到你想知道的信息，这样的信息披露机制才是健全的。
当然，信息披露，不局限于互联网，各种媒介如报刊杂志、广播电视、LED显示屏等等，都可以为我们所用。
在机制建设中，还应该进一步完善内部监管机制。红十字会系统一个很大的遗憾就是取消了监事会。之所以用“取消”这一词，就是说“监事会”曾经存在过。1934年9月24日至28日，中国红十字会在上海召开直辖内政部后的第一次全国会员代表大会，在这次会议上，红十字会进行了改组，取消了原来的常议会，由理事会、监事会取而代之。理事会是红十字会的最高执行机关，监事会是最高监察机关，理事会、监事会联席会议是全国会员代表大会闭会期间最高权力机关。监事会于1945年抗战胜利后废除。1950年总会改组时，没有恢复监事会的设置，直到如今。作为监察机关，监事会的存在是必要的，是红十字会自我监督的重要手段，可以有效保证运行机制的公开透明。所以，我建议红十字会系统进行必要的改革，恢复监事会的设置。
其二，外部监督。
所谓外部监督，不是指中国红十字会社会监督委员会那样的专家咨询机构，而是真正独立的第三方。而且社会监督委员会不应该是红十字会出面组织，应该由民政部门发起，对包括红十字会在内的公益慈善组织进行监督。据报道，2013年6月19日，中国第一个慈善组织第三方监督机构——广州市慈善组织社会监督委员会正式成立，首届15名委员全部由非公职人员担任，强调独立性，以应对困扰中国慈善事业的信任危机。这是一个很好的开端。
在外部监督中，网络监管同样是促进红十字会走向公开透明的重要途径。这方面，苏州市红十字会做了有益的尝试。2013年5月25日，苏州市红十字会聘请10位活跃在苏州各大论坛的网民为网络监督员，他们可通过查账本、参与款物筹募及资金分配流程等方式进行监督。这种主动邀请网民对红会工作进行监督的做法，很有创意，比被动的被网民监督“倒逼”公开透明，更易于赢得公信力。网络监督员，是网民与红十字会之间沟通的桥梁，一方面，通过他们可以向红十字会表达网民公开透明的诉求；另一方面，作为监督员，他们在监督过程中了解红十字会公开透明的具体做法，并向网民进行披露，争取有利的网络舆情。互联网时代，网络监督已成为社会监督的利器，这是大势所趋。红十字会如何适宜这一变化，在监督与被监督之间寻找一个平衡点，至关重要。苏州红会的探索值得肯定，值得推而广之。
在外部监督中，还有一个重要杠杆，那就是审计。作为一种特殊的监督方式，它以“秋后算账”的“倒逼”给公开透明工作戴上“紧箍咒”。对红十字会而言，应该邀请具有影响力的第三方会计师事务所进行独立审计，审计结果及时发布。2013年6月21日《文汇报》发布《关于上海市红十字会人道救助基金2012年度财务收支情况审计报告》，就是一种可取的做法。会计审计是规范、引导红十字会公开透明工作的杠杆，通过这一杠杆，可以提升外部监督的功效，有助于提振红十字会的公信力。
其三，制度建设与法律保障。
公开透明攸关红十字事业的未来发展，是别无选择的选择。要打造公开透明的红十字会，还必须建章立制。但是，很显然制度建设没有及时跟进，就像“捐赠款物公开，财务管理透明，招标采购公开，分配使用透明”，都还没有出台专项制度加以保障，仅靠《关于贯彻落实“两公开两透明”承诺的通知》，不具有约束性或约束性不够强大。因此，制定与公开透明相关的系列专门制度，也是当务之急。
制度虽然具有约束性的特点，但不具有强制性，正因为如此，法律保障不可或缺。对此，在修订《红十字会法》时，应该给予充分关注。还应该强调的是，法律面前人人平等，对违背相关规定给红十字会造成严重后果的红十字会领导干部，同样应该追究法律责任。也就是说，在法律的框架下，建立“问责机制”，不可或缺。
总之，打造公开透明的红十字会，是使命，也是责任。在此过程中，历史的借镜、香港红会的做法、国外红会的经验，都值得我们学习、借鉴。
（作者系江苏红十字运动研究基地负责人，红十字运动研究中心主任，苏州大学社会学院教授、博士生导师）
